Сейчас будет гигантский спойлер, но иначе у меня не получалось объяснить своё недоумение по поводу сюжета этого фильма. Итак, лента рассказывает нам о человеке неплохом, но слабом - не умеющим отказать себе в удовольствии выпить пару глотков вкусного алкоголя перед тем как сесть за руль. Много, кто так делает, но вот конкретно в данном случае у главного героя погибает сын. Но - воистину чудо! - католическая церковь воскрешает погибшего мальчика при помощи какой-то неизвестной силы, которую церковники выдают за чудо.
Мы вновь находим нашего героя через несколько лет, он сам стал католическим священником, его воскресший сын повзрослел, сам он стал священником, а мир наполнился новыми воскрешёнными. В этом мире много странного - исповеди через скайп, хакеры, проверяющие - был ли очередной претендент на воскрешение нравственным человеком, уличные протесты против возвращения к жизни погибших и умерших.
А ещё иногда воскрешённые начинают убивать обычных, не прошедших долиной смертной тени, людей в товарных количествах. В одну из подобных историй с массовым убийством, попадает и наш герой. Пытаясь разобраться в причинах произошедшего, священник, за которым мы наблюдаем, в компании церковной хакерши, нападут на след таинственной секты, которая, кажется, состоит в сговоре с католическими кардиналами. Ну и там финал вслед за этим будет, с претензией на драму, но это уже не важно.
Так в чём причина моего недоумения?
История фильма не раскрывает главных вопросов - а что, собственно, стоит за Воскрешением? Каким это образом католическая церковь научилась воскрешать людей по собственному желанию? Это какая-то технология? Или у Ватикана появился святой, который по заказу может выводить из гробов очередных "лазарей"? Или это магия? Или за всем стоят рептилоиды?
И как этот процесс связан с Воинами Просветления - сектой, устраивающей массовые убийства? Что такого они увидели за гранью жизни, что стали тем, кем стали? Это нечто, что изменило их связано с процессом воскрешения или нет? Почему надо обязательно убивать людей, ведь по сути каждый умрёт - рано или поздно и каждого можно потом воскресить - зачем торопить этот процесс?
Подобная манера не отвечать на главные вопросы должна по хорошему считаться непростительной для сценаристов, если только они не оставили все эти лакуны намеренно - желая сконцентрировать наше внимание на какой-то другой проблеме. Такой темой могло бы быть само по себе Воскрешение, т.е. возможности продления жизни практически до бесконечности, ведь нам не говорится о том, что воскресить можно только единожды, значит можно дать и третий, четвёртый, сто десятый шанс.
Но именно в этом моменте у меня возникает главная проблема: картинка не выстраивается.
Дело в том, что как мне показалось с самого начала, фильм придумали атеисты, а у атеистов, как известно, одна слабая сторона - они очень плохо, как правило, понимают, чему учат религии, с которыми они борются. Мне, как христианину, например, весьма сомнительна идея того, что католическая церковь начала бы манипулировать бессмертием, появись у неё такая возможность. Да, я очень скептически отношусь к католическим вероучительным доктринам, и даже сомневаюсь в том, что Ватикан до сих пор проповедует христианство, а не собственный контрукт, слабо с христианством согласующийся, но всё-таки есть некоторые базовые понятия, без которых никакая, даже поверхностная связь с учением Христа невозможна. И одна из таких базовых вещей - идея о том, что главная задача в жизни христианина - встретиться с Богом и объединиться с ним. Для того, чтобы выразить то, насколько важна эта задача, Христос использует метафору брака - если вы вспомните притчу о брачном пире, о пяти девах разумных и пяти юродивых и т.д. Брак в понимании античного (а даже и современного) человека - это некая реализация человека во всей полноте: он находит свою половину, он приобретает способность (по крайней мере с точки зрения социальной) к воспроизводству, он больше не человек сам по себе, а - отец или жена, то есть воспитатель, хозяин своего дома, одним словом - человек зрелый, ответственный, самостоятельный. Брак - вершина человеческого взросления.
То же и смерть в христианском понимании. Смерть для нас - это не горе, это естественный финал жизни земной, за которой открывается жизнь вечная, собственно, самая главная часть жизни, та, ради которой христианин и совершает всё, что делает его христианином - исполняет Закон, молится, соблюдает посты, причащается и т.д.
И вот представьте себе, что какого-то человека заперли в его подростковом возрасте. Лишили его возможности стать взрослым, найти свою любовь, жениться или выйти замуж, обзавестись детьми. Конечно, в современном мире, с его культом инфантильности это звучит пугающе, но я надеюсь, читатель поймёт о чём я: о том, что с христианской точки зрения физическое бессмертие - это лишение человека возможности состояться в жизни вечной, для христианина, тем более для христианина, старающегося жить праведно, то есть для христианина убеждённого, мотивированного, осознанно идущего своим путём, это совершенно точно - горе.
И тут вдруг церковь, пусть даже и католическая со всеми её проблемами, но всё-таки христианская, лишает человека возможности выполнить главное предназначение христианской жизни - повстречаться с Богом.
Как-то не срастается. Тем более, что по фильму разбросаны намёки на то, что Воины Просветления как-то связаны с закулисной католических иерархов.
Будь фильм приквелом сериала, я бы мог принять все эти несуразности. Но что-то мне не удалось найти никаких упоминаний того, что за "Воскрешёнными" последует продолжение - поправьте меня, если я просто не заметил самого важного. Если бы в дальнейшем нам объяснили бы - что к чему в этом мире, то, возможно, в этих объяснениях мы и смогли бы найти что-то значительное, что превратило бы фильм в нечто целостное, в картину, рисующую отношения современного человека с самим собой и с Богом.
А так - просто ещё одна претенциозная попытка поиграть с христианской символикой и не отвечающая на самые важные вопросы, оставляя зрителя в смешанных чувствах.
Да, и ещё одно: фильм продюсировал Бакмембетов, а никак не может избавиться от манеры снимать скринкасты, показать действия героя через его взаимодействие с компьютером. С другой стороны - а должен ли он избавляться от этой привычки? Не знаю, как вы, а я так уж точно с компьютером общаюсь гораздо больше, чем с живыми людьми. Можно, конечно, объяснить это тем, что у меня работа такая, но - а разве все остальные не так же? Если уж не с компьютером, то с телефоном - разницы никакой.
Так что, Бакмембетов, наверное, просто пытается показать жизнь современного человека такой, какая она есть - сконцентрированной на маленькой площадке монитора. Хотя, несмотря даже на это, монотонность этой попытки раздражает. Словно смотришь урок по UI/UX а не художественный фильм.